Help étalonnage d'écran !

pour le SMS Pas d'inquiétude. Orthographe je ne dis pas

les gens de datacolor me prennent pour une buse.
ils m'ont envoyé un mail long comme le bras pour m'explique que "c'est normaaalll... vous devez vous habituer au réchauffement blablabla, refaites un dernier test en nous disant si les photos noir et blanc le sont bien"

je rappèle que dans mon dernier mail je leur ai dit que les photos noir et blanc visibles en fin de calibration étaient kaki, et pas du tout noir et blanc... !!!

as-tu vu mon MP ?
ils ne reçoivent pas les mail si tu ne corriges pas le titre qui est corrompu à cause des accents.

Il y a plusieurs techniciens. il y en a un qui m'a envoyé 2 fois le même message au mot près (j'étais furax) mais un autre a tout de suite dit que cela pouvait venir de la sonde et m'a demandé de leur renvoyer.

N'hésite pas à renvoyer un ticket...

Bon courage.

coucou Elo,
oui j'ai bien eu ton mp
je n'ai pas de soucis d'accents car je parle uniquement en anglais avec eux d'ailleurs je ne vois pas où tu as pu trouver le SAV en français...
Ils recoivent les mails, c'est juste qu'ils ne les lisent pas ! je suis effectivement furax comme toi... Et je m'en vais leur dire !

j'ai juste fait ma feignasse et j'ai écrit en français là ([Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]).
Ils m'ont répondu dans un français approximatif mais on a réussi à se comprendre.
Le deuxième technicien a été variment sympa et super réactif....

je viens de tomber sur un 3eme technicien
ouf ça va se régler je pense

nouvel épispode de notre feuilleton colorimétrique :

j'ai renvoyé ma sonde chez Datacolor
ils l'ont testée et n'ont rien trouvé d'anormal
ils m'ont tout de même renvoyé une sonde neuve que j'ai reçue cet après-midi.

J'ai refait un étalonnage et j'obtiens la même chose, une teinte jaune, bien différente des couleurs affichées sur l'écran des enfants avec le profil établi par la spyder2

Je refais un étalonnage dans le noir ce soir et si ça ne marche toujours pas je renvoie au revendeur.

ma seule question est en fait si j'abandonne l'idée de la calibration (ça m'ennuie car je sais pourquoi j'ai eu envie de calibrer et cela me parait toujours indispensable) ou si je prends l'autre sonde du marché (mais ça m'ennuie car elle est plus chère et si jamais le problème venait de mes ordis, je ne sais pas si le vendeur continuera à être sympa et me la reprendra).

A suivre....
Carda je suis désolée de te faire peur. Peut-être peux-tu dès maintenant contacter Amazon pour voir s'ils peuvent faire qqchose pour toi si jamais ta nouvelle sonde ne marche pas non plus....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

L'étalonnage dans le noir ne change pas du tout les choses. Grace au profilechooser je peux changer les profils en étant sur une page web :

J'ai 3 profils identiques et jaunes (en changeant soit de sonde soit de soft mais avec gamma 2.2 et blanc natif) et un jaune et rose ( les couleurs sont jaunes, le blanc est rose avec la sonde n°2, le soft datacolor, gamma 2.2 et blanc 6500K)

J'abandonne (et ne recommande pas) la sonde Spyder3 pro. Même en obtenant des couleurs semblant correctes, vu la différence que j'ai moi entre Spyder2 et Spyder3, je douterais sérieusement de la validité du profil obtenu.

Vais-je avoir un jour un écran calibré ? Vous le saurez peut-être dans le prochain épisode de "ma vie en couleur"

Carda j'espère de tout coeur que tu vas trouver une solution de ton coté.

je renvois ma sonde demain...
je vais contacter amazon pour voir ce qui est possible
merci de ton retour

ah et je voulais ajouter à l'attention de Jerfa (ou tout autre personne qui sait) : si tu voulais bien nous donner ton opinion sur notre problème cela nous aiderait beaucoup (plus que sur le pluriel de forum ). Pas besoin d'y passer des heures si tu n'as pas le temps mais juste répondre ultra vite par oui ou par non aux quelques questions suivantes :

- as-tu déjà entendu parler de pb avec la spyder3 ?

- existe-t-il des écrans non calibrables (vraiment pas faits pour la photo, carte graphique pas adaptée) ?

- existe-t-il un moyen d'être certain de son étalonnage ? Si oui et que tu veux bien expliquer lequel ce serait vraiment super !

- et enfin sais-tu si la X-rite eye one display2 fonctionne avec les écrans rétroéclairés par des LED

help help help !

Hihi, booooon... zai lu tout le roman !

Alors, pour répondre aux 4 questions :

1°) Non. Note bien en même temps bien que je ne fréquente pas des masses de gens qui ont des sondes...

2°) Oui. Le calibrage d'un écran tout pourri ne donne jamais rien de bon et bien souvent, sur des écrans vraiment bas de gamme ou défectueux, j'aurais tendance à dire qu'il vaut mieux s'en tenir aux réglages d'usine.

3°) Oui : il existe pour ce faire des logiciels indépendants comme [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (dans sa dernière version, il prend en compte la Spyder 3, tu peux cliquer, c'est un lien), mais désolé de ne pouvoir t'être d'une grande aide quant à son utilisation, car j'en ai seulement entendu parler. Sinon, tout simplement à l'oeil : je sais, ça peut sembler paradoxal de dire cela alors qu'on parle de l'importance des sondes, etc., mais c'est quand même à l'œil qu'on regarde et perçoit les choses, au final. Donc comparer par exemple à un tirage papier correct et satisfaisant avec ce qu'on observe à l'écran. Ça ne sera jamais rigoureusement identique (CMJN, RVB, etc.), mais au moins vérifier que ça n'est pas complètement aberrant.

4°) J'ai lu quelque part ([Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]) que oui. Sur leur site, ils disent "LCD, CRT et ordinateurs portables". Ils ne disent pas "LED", mais sachant qu'aujourd'hui, c'est le cas de quasiment tous les ordinateurs portables, je pense que c'est "LED" qu'ils entendent...

Voili voilou, j'espère que je n'arrive pas trop après la bataille et désolé de n'avoir pas d'idée miracle...

Ptêtre une ou deux captures d'écran sur des images significatives ? ;-)

Courage !

Merci Jerfa !
Tu n'arrives pas après la bataille je suis encore en plein dedans.
Acharnée moi ? (ne jamais renier ses origines )

Etalonnage, suite, fin, conclusion, épilogue...

Après avoir obtenu la même teinte jaune avec la nouvelle Spyder3 renvoyée par Datacolor, je n'ai eu qu'une envie : la renvoyer au vendeur et tester la Eye One Display2.

Mais ma peur était grande d'avoir encore un problème et que le vendeur ne soit plus aussi conciliant avec la 2ème sonde.... (je vous recommande Digit photo qui a été parfait et a repris ma sonde, même déjà céhangée par Datacolor sans aucun souci)

J'avais lu dans le très bon dossier d'Arnaud Frich ([Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]) qu'on pouvait louer la E1.

Et c'est ce que j'ai fait. De plus ayant expliqué mes malheurs à Vincent Rousseau, il m'a très gentiment envoyé avec la sonde une impression (faite bien sûr sur une chaine calibrée) d'un fichier test pour que je puisse comparer les couleurs. Très sympa je trouve !

Avec la eye one Display2 j'obtiens toujours cette teinte jaune (et quand je compare les profils obtenus avec la Spyder3, il n'y a quasiment aucune différence).
J'ai testé également la Eye One Display 2 avec le logiciel AdJUST pour comparer et c'est toujours pareil.

En comparant le fichier test de Vincent Rousseau et son impression, je constate finalement peu d'écart, une teinte très légèrement plus jaune et des bleus un peu différents. je trouve d'ailleurs toujours aussi difficile de comparer un écran rétroéclairé avec une impression...

Là le doute s'est installé vraiment. je m'étais dit que si j'obtenais la même teinte avec la Eye One j'abandonnais la gestion des couleurs et l'étalonnage mais en revenant à la configuration initiale j'ai été surprise aussi : très différent du fichier test, beaucoup plus bleu !

Je vous avoue que j'ai eu du mal à me convaincre que le profil étalonné, bien qu'imparfait, un peu plus jaune était beaucoup plus proche des couleurs réelles que mon ancienne configuration.
Le coté très subjectif et relatif de la perception des couleurs m'impressionne. Ce que je prenais pour des gris étaient des bleus. Ce que j'ai d'abord pris pour du kaki est en fait bien du gris

Pour me convaincre il m'a fallu plus qu'une image test. J'avais encore club photo cette semaine et du coup j'ai pu emprunter le florilège 2010 ([Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]) très joli d'ailleurs. Mais également le DVD "analyse d'images" qui reprend toutes les photos avec les commentaires.

Mon écran avec son profil étalonné me donne des choses très proches entre le DVD et le livre. Avec la configuration initiale, plus rien à voir : beaucoup trop bleu.


Ma conclusion :
- l'étalonnage est indispensable quel que soit l'écran utilisé car la subjectivité des couleurs est énorme.
- étalonner un écran pas fait pour la photo (les miens) ne permet pas forcément d'obtenir la perfection mais d'obtenir un "moindre mal"

pour info, j'ai fait une validation des profils : les écarts mesurés entre la valeur théorique et le profil ont une moyenne d'environ 2 (ce qui est pas terrible mais acceptable) pour les profils étalonnés quelle que soit la sonde et le soft avec un maxi à 7-8 ce qui est très mauvais et explique la teinte jaune. Mais avec la configuration initiale la moyenne est à 8,4 et le max à 23 ce qui est carrément dans les choux !

Je vais donc garder mon écran avec l'un des profils obtenus après étalonnage.
Par contre je ne réinvestis pour l'instant pas dans une sonde, pas la peine de réétalonner régulièrement vu que ce ne sera jamais parfait.
Un jour sûrement je changerai d'écran et là oui, je prendrai en compte dans le budget l'achat d'une sonde.

Et voilà
Fin de cette looooogue histoire

euh je suis perdue là!!!
je peux pas croire que le kaki que je voyais après calibration c'était du gris
et je peux pas croire que le jaune c'est du blanc ...

oui c'est incroyable.
Nos écrans sont très légèrement plus jaune malheureusement mais avec la configuration initiale c'est très très très bleu.

je t'avoue que si je n'avais eu que le fichier test de Vincent Rousseau j'aurais encore douté mais j'ai comparé des dizaines de photos avec le livre et le DVD. C'est imparable. Et sur les noir et blanc c'est impressionnant, vraiment. Notre configuration initiale est plus éloignée.

Ce qui m'impressionne c'est que comme toi j'ai du mal à accepter une petite teinte jaune alors que j'acceptais sans problème une énorme teinte bleue
je ne m'explique pas non plus le fait que tu n'avais pas de surprise au tirage.

Elodie B. a écrit:
je ne m'explique pas non plus le fait que tu n'avais pas de surprise au tirage.

C'est surtout ça que je ne comprends pas
J'ai bien eu une ou deux séance un poil plus froides au tirage que sur mon écran, mais rien de méchant .... du coup je ne comprends vraiment pas !

Faut écrire un livre les filles. Un best seller assuré. De l'émotion, du suspens. Le succès des plages 2011.

Je salue votre persévérance. Bravo

je ris.... jaune

et moi j'ai les idées kaki

Elodie B. a écrit:oui c'est incroyable.
Ce qui m'impressionne c'est que comme toi j'ai du mal à accepter une petite teinte jaune alors que j'acceptais sans problème une énorme teinte bleue

Ah, l'œil humain, son adaptabilité, sa "sujectivité"... Cela ne va peut-être pas forcément te consoler, mais tu sais, l'oreille n'est pas vraiment moins déroutante ! Et en fait, tous nos sens...
Je pensais à l'oreille parce qu'il me venait un parallèle à l'esprit avec ces enregistrements fièrement dits "digitalement remasterisés" (et qui sont inécoutables a qui a une oreille qui a bon goût à une oreille habituée aux originaux)... ça me faisait pensait aux 9300K par défaut de la "température" de la plupart des écrans. Ah bin oui, des gens un peu plus orientés marketing qu'autre chose ont certainement pensé que c'était plus "flatteur" (enfin en même temps, ce n'est pas uniquement plus "flatteur", ça peut être plus adapté pour des applications bureautiques par exemple, et puis beaucoup d'autres considérations entrent en jeu : luminance, etc.). Mais du coup, l'œil s'habitue à ces teintes bleutées, au point de bondir en s'exclamant "ternitude jaunasse ! " à la vue d'un blanc "daylight" de 6500K, et je ne te dis même pas la réaction devant un blanc "papier" (expressions très relatives !) de 5000K.

Bref, nan, c'est pas simple, tout ça (et ça coûte cher, en plus - le bon matos !). Mais ça y'est, t'as mis le doigt dans l'engrenage...

je confirme, je commence à trouver joli ce que je trouvais moche et surtout je ne peux plus revenir au bleu d'avant, je trouve ça vraiment trop bleu !

Mais comme tu le dis j'ai mis le doigt dans l'engrenage et je crois que je n'aurais pas dû. J'ai avec le nouveau profil un problème avec photoshop (pourtant bien paramétré) et LR, mais je n'arrive plus à revenir à l'ancien profil (par goût hein, pas parce que je ne sais pas faire)....

Bref je ne m'étendrai pas ici mais c'est la cata : dans les deux cas je ne peux plus me fier aux couleurs. Un comble sachant que mon but était de justement être sûre de mes couleurs.

Je confirme donc également : pas simple !

Toute progrès réel passe toujours par une phase (ou plusieurs d'ailleurs) de sentiment de regrès (et peut-être de regret, hihi...), jeune padawan !

Songe que les premiers enregistrements "stéréo" étaient mille fois moins bons que les derniers "mono" !

Hardi, Elodie, tu tiens le bon bout !

merci à toi... mais pour l'instant j'en vois vraiment de toutes les couleurs