Compression

Quelle compression utilisez-vous pour poster sur les forums ?
Vous faites obligatoirement enregistrer pour le Web ou pas ?

Je trouve que mes photos sont dégradées une fois hébergées

Karine a écrit:Quelle compression utilisez-vous pour poster sur les forums ?
Vous faites obligatoirement enregistrer pour le Web ou pas ?

Je trouve que mes photos sont dégradées une fois hébergées

tiens j'ai posé la même question sur le fofo de DC
je suis impatiente de lire les réponses

moi je ne fais jamais enregistrer pour le web, souvent je redimenssionne en 750 px et j'ajoute un ptit coup de netteté

Pareil que Elodie je fais jamais "Enregistrer pour le web"
Mais je trouve aussi que les photos sur mon blog par exemple perde de la qualité et j'arrive pas a comprendre pq...

Karine a écrit:Quelle compression utilisez-vous pour poster sur les forums ?
Vous faites obligatoirement enregistrer pour le Web ou pas ?

Je trouve que mes photos sont dégradées une fois hébergées

Ah oui c'est pas à toi que j'ai posé la question quelque part ?
Il ne faut pas faire "enregistrer pour le web", mais mettre au format (souvent 800 de large c'est pas mal) et enregistrer sous (et mettre une extension style bis) ta photo est moins dégradée

enregistrer pour le web tout le temps, et je choisis 800 pixels pour la taille de l'image

Qu'on on utilise "Enregistrer pour le web" ou "Enregistrer sous", si vous restez sur du .JPG, la compression et la qualité sera la même.

La seule différence, si vous enregistrez en utilisant "Enregistrez sous", vous gardez les "exifs" de la photo (Type d'appareil photo et d'objectif utilisé, iso...).

Aprés certains hébergeurs d'images vont compresser de nouveau votre photo pour en réduire la taille. Ce qui peux expliquer la différence une fois mise en ligne.

J'enregistre pour le web à 200ko, ca passe nickel en 800x600

La fonction enregistrer pour le web de cs4 permet de garder les exifs

Ouaich... alors alors : l'idée centrale de l'enregistrement "pour le web", c'est d'optimiser la taille du fichier quant à son "poids" en octets qui dépend (principalement) d'une part de la taille de l'image et d'autre part du type et du taux de compression utilisés.

Concernant le format, oui, 800 par 600 (ce qui fait 4/3, le format "standard"), de nos jours où l'on considère que la définition (à ne pas confondre avec la "résolution") la plus répandue d'un écran est de 1024 par 768, ça semble bien. Je pense même que sur une page web sans trop de marge, on peut même se permettre 900 par 675.

Concernant le type et le taux de compression, au moment de l'enregistrement "pour le web", on peut le choisir. Cela dépend du logiciel utilisé mais sous Photoshop ce n'est pas forcément du JPEG : ça peut être GIF ou PNG par exemple. Le plus répandu reste certes le JPEG. Ces formats de compression (eh oui, l'idée reste de réduire la taille du fichier) sont "destructifs" comme on dit : mais ils le sont plus ou moins. Si on prend le cas du JPEG, tu peux, au moment de l'enregistrement, choisir dans les options différentes qualités : faible, moyenne, élévée, supérieure, maximum, ce qui se traduit par des pourcentages (10, 30, 60, 80, 100%). En général, par défaut, on prend 80%.

Alors oui, on va peut-être penser que c'est triste de perdre de la "qualité". Mais il faut garder en vue qu'il s'agit de choses destinées à l'écran et non à l'impression (ou au "tirage") et qu'à l'écran cette "perte", en restant dans des porportions raisonnables, est imperceptible.

Après, oui, comme l'a souligné Jérémy, certains hébergeurs gratuits font subir des sévices aux photos téléchargées (ils ne restent pas dans les proportions "raisonnables" ). Si tel est le cas, se renseigner et changer d'hébergeur.
Je ne me suis pas vraiment penché sur la question, mais il est notoire que Servimg dégrade considérablement les photos. Casimages beaucoup moins...

Un article intéressant pour prolonger tout ça : http://www.gdesroches.com/formation/fnumerbase.htm

Merci Jérôme
Très intéressant tout ça !

La prochaine fois j'essaierai Casimages alors

Le tout est d'adapter au max le format web pour le forum ou on poste, souvent c'est 800 max dans le plus grand coté et 200 à 250ko max, limite que l'on peut choisir au moment "d'enregistrer pour le web" de toshop.

En hebergeur, j'utilise www.netimago.com qui respecte le fichier.

Merci Dalt

je viens seulement de tilter pour ton pseudo MDR
je crois qu'avec Elodie on fait la paire

Karine a écrit:Merci Dalt

je viens seulement de tilter pour ton pseudo MDR
je crois qu'avec Elodie on fait la paire

Je te rassure, quand je l'ai choisi, je ne pensais meme pas à ça c'est apres coup que j'ai tilté aussi

Dalt a écrit:

Karine a écrit:Merci Dalt

je viens seulement de tilter pour ton pseudo MDR
je crois qu'avec Elodie on fait la paire

Je te rassure, quand je l'ai choisi, je ne pensais meme pas à ça c'est apres coup que j'ai tilté aussi

ouf !! je me sens moins gourde du coup

oui bin moi y a rien pour ratrapper le coup je me sens toujours aussi gourde.. pfffff

Un vrai forum de filles

Moi je redimensionne d'abord (600*400 pour l'instant, de toute manière mon blog pourri ne me permet pas de mettre des images plus grandes ) et je fais systématiquement enregistrer pour le web. Selon le poids du fichier que ça génère (qui dépend beaucoup de la couleur de la photo... une image en noir et blanc sera beaucoup + légère qu'une image très saturée en couleurs) je garde 100% ou je descends à 80%.
Ensuite j'utilise Flickr... et je n'ai jamais vu de dégradation de qualité notable de mes images, le rendu sur écran (sur le mien en tous cas) me paraît très satisfaisant.

Ah bin si même Dalt lui-même n'avait pas tilté, je comprends mieux pourquoi il est important que Freud et ses concepts d'inconscient, de lapsus et tout... ait existé !

Sinon, mais naaaaaaaaaaaaaan, les filles, vous n'êtes pas gourdes : c'est juste que vous vous concentrez sur les choses importantes !

Pour info, en fait, c'est en rapport avec le nom d'un personnage d'un bouquin à l'origine, mais comme quoi, c'etait pas si idiot à la base

Quel flood

Dalt a écrit:en fait, c'est en rapport avec le nom d'un personnage d'un bouquin à l'origine

Lucky Luke ?

Eh beh non, pour eviter le flood de ce post sur la COMPRESSION je te dirais d'aller voir là: https://instants-captures.forumactif.org/bienvenue-f3/un-normand-debarque-t2356-30.htm

Je remonte le post, car j'ai lu plusieurs fois que casimage dégradait bcp moins les photos que servim...et il se trouve que moi c'est le contraire ....casimage c'est même une catastrophe me concernant...je me demande si ça peut venir de mes retouches ou de mes manipulations pour réduire la taille de mes photos

Difficile de te répondre sans plus de précisions ni d'exemples concrets sous la main, Kyrama...

ok je mets donc un ex lol

alors casimage=

photo raw, convertie en jpeg par DPP, retouchée par gimp, mais pas réduite !


Photo Raw, convertie en jpeg par dpp, retouchée par gimp et réduite !




avec servimg=

Photo raw, convertie en jpeg par dpp, retouchée par gimp et réduite !



Bon je comprends pas, les photos sont de bonnes qualités ....j'ai qd même testé plusieurs fois depuis que je suis inscrite sur le fofo je précise lol

j'essaie avec une autre photo !

casimages=

photo raw, convertie en jpeg par DPP, retouchée par gimp, mais pas réduite !


Photo Raw, convertie en jpeg par dpp, retouchée par gimp et réduite !



servimg=

Photo raw, convertie en jpeg par dpp, retouchée par gimp et réduite !



ah je savais bien que j'avais pas halluciné lol !

Ahh oui, sur le 2eme exemple on voit bien la différence! Par contre je ne peux absolument pas t'aider...