quels objectifs choisir parmis tout ce qui existe !!!

Bonjour a vous tous je fait expres de mettre un titre vague pour avoir le plus de réponse possible  En-reprenant dans un 1er temps la discutions avec étienne, qui me dis que pour photographier de bonne qualitée des "poneys" il me faudrais un 70-200 f2.8 donc me voila deja renseigner pour cela.

Ensuite étant dans un type de photographie plutot dynamique j'aimerais savoir qu'elle autre objectif que je devrais posséder dans le meilleure des cas :)Je vais mettre quelque photo de théme différent pour me dir quel type d objectif est plus adapter a cette photo, théme, environnement, sachant que pour le portrait je me dirige vers un 50mmf1.8 .

Pour finir sans vouloir etre trop difficile si vous pouviez éventuellement m'indiquer 3 objectifs par genre, théme partant du plus chère au meilleur rapport Q/P vous seriez formidable  


je vous remercie énormément pour toutes les informations futur que vous allez m’apporter



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


merci

d'abord savoir si tu comptes rester en aps-c ou passer au FF nous aiderait à te donner des conseils judicieux et gratuits

je ne pense pas passer en FF ou plein format car je perdrais en capaciter de zoom, vus que je trouve deja que ca zoom 3fois rien si je passe en plein format c'est fini j abandonne xD

Bon rapport qualité prix en nikon ca va être coton ;)autrement pour un capteur APS-C

les avions comme cela pris du sol je dirais entre 100 et 150mm

Le kayak c'est compliqué car il faudrait voir ou est le photographe mais je dirais de 50 a 100mm

Les jeux avec le feu je dirais 30mm

Le feu d'artifice je ne sais pas

Le couché de soleil le paysage au fond n'est pas très large donc ce n'est pas un grand angle. La encore on est entre 50 et 150mm je pense

ouioui, je te remercis pour ton analyse, je m'excuse mais je pense m' etre mal exprimé, savoir la focale a la quelle la photo as était prise n'est pas tellement mon but, mon but étant de savoir plus pour ses différentes scène quelle type d 'objectif serais mieux adapter je pense plus travaillé en zoom quand focale fixe car trop contraignant (niveaux quantitée d'objectif)

si je résume tu plage focale utilisées on est plus sur du 50-150 ? par exemple

delknikon a écrit:ouioui, je te remercis pour ton analyse, je m'excuse mais je pense m' etre mal exprimé, savoir la focale a la quelle la photo as était prise n'est pas tellement mon but, mon but étant de savoir plus pour ses différentes scène quelle type d 'objectif serais mieux adapter je pense plus travaillé en zoom quand focale fixe car trop contraignant (niveaux quantitée d'objectif)

si je résume tu plage focale utilisées on est plus sur du 50-150 ? par exemple

J'ai bien compris  mais je pensais que tu allais le déduire de toi même . Comme tu veux travailler en Zoom le problème est vite réglé. Soit tu acceptes des optiques optiquement moyenne avec une ouverture pas terrible et la tu as énormément de choix ou soit tu veux une bonne qualité optique. Si tu veux une bonne qualité optique je te conseille

Un 17/50 F/2,8 (tamron stabilisé ou pas  en abordable et Nikon en plus cher
un 70/200 F/2,8 stabilisé. Sigma en abordable et nikon en plus cher

Avec ces deux objectifs tu sera paré

Je te déconseille tout ce qui est 18/125 18/200 etc..

tout ce qui est grande plage focal c'est pas le top ?

delknikon a écrit:tout ce qui est grande plage focal c'est pas le top ?

Exactement pour trois raisons. Ce n'est pas lumineux. F/5,6 c'est pas terrible en faible luminosité. F/5,6 ca fait des profondeur de champs trop grande dans certains cas. ET finalement plus la plage de focale est grande plus il y a de lentille et plus le poqué est mauvais.

ouiouiphoto a écrit:

delknikon a écrit:tout ce qui est grande plage focal c'est pas le top ?

Exactement pour trois raisons. Ce n'est pas lumineux. F/5,6 c'est pas terrible en faible luminosité. F/5,6 ca fait des profondeur de champs trop grande dans certains cas. ET finalement plus la plage de focale est grande plus il y a de lentille et plus le poqué est mauvais.

j'allais le dire

bon, faudra quand même songer à changer de boitier, car le 5200 n’accepte que des cailloux motorisés ....

sinon, un truc qu'est pas mal ( un pote en a un, j'ai essayé ) c'est le 28-300 / fonctionne sur ton boitier )
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

merci pour vos info pour le changement de boitier mon pti D5100 a même pas 1 an je vais pas m'en séparer comme ca! peut etre un jours je prendrais un boitier un peux plus perfectionné mais pour le moment il me dépasse donc ca me suffis largement, une fois que je maitriserais parfaitement mon boitier peut etre je le changerais

je ne sais pas comment tu peux dormir sereinement avec un boitier de plus d'un an alors que son successeur le 5200 est commercialisé

Mossieur Etienne a écrit:je ne sais pas comment tu peux dormir sereinement avec un boitier de plus d'un an  alors  que son successeur le 5200 est commercialisé

 

Je ne voyais pas l interet de payer plus chere juste pour avoir un capteur a 24 mpix

les filles ont un plus beau regard quand tu leurs dit que t'as 24mp

regarde OuiOui... avec ses povres 12mp... contraint à tofer des bestioles

Mossieur Etienne a écrit:les filles ont un plus beau regard quand tu leurs dit que t'as 24mp

regarde OuiOui... avec ses povres 12mp... contraint à tofer des bestioles

15mpx Monsieur !!

Je gagne avec une longueur d'avance: un boitier 10mpx qui me sert régulièrement! J'en ai certes un 2° à 16mpx... mais que je n'ai pas acheté pour avoir 6mpx de plus (mais pour monter en ISO). Soyons rationnels, les Mpixels, ça sert:
 - à imprimer en grand une photo qu'on regarde... de près, sachant qu'à distance normale de "contemplation" d'un grand format imprimé par une super-méga imprimante, il faut se faire greffer un oeil bionique de génération 3.0 pour voir les mégapixels en plus. Ya plus qu'à chercher un oeil bionique en magasin...
 - à re-cadrer sauvagement tout en gardant de la marge sous le pied
 - et le plus important: comme argument de vente dans les grandes surfaces.
 - ou comme prétexte pour changer d'ordinateur, de disque dur, ou de carte mémoire.

Petite illustration: mon écran énorme (27") et plutôt bien détaillé affiche royalement... moins de 4 Mpixels !!! Une photo sur un site Web qui dépasse 1Mpixels ne s'affiche pas à 100% sur les écrans de tout le monde...

De mon opinion: les mégapixels ne servent à rien pour 99% des utilisateurs. delknikon: tu peux dormir tranquille: si tu changes un jour de boitier, je te conseille d'oublier les méga-pixels et de regarder d'autres paramètres beaucoup plus importants... Epuise d'abord les possibilités de ton boitier actuel.

Domé je te remercis et suis entièrement d'accord avec toi autant je pense que pour un comptact le mpix sont important autant pour les reflex's c'est pas le critère le plus important a mon sens comme je l'est dit et tu le reprends a jute titre je ne vais pas le revendre, ou m'enpécher de dormir alors que je ne sais pour le moment pas exploiter le boitier entièrement, une fois que j'aurais fait cela on verras je prendrais peut etre un boitier plus performant, et encore quand je vois toute les fonctions que celui-ci as je me dit que je vais avoir de nombreux déclenchement et années avant de tout maniper correctement.

Donc pour l instant je préfère me focaliser sur les objectifs en avoir des bons pour faire de bonne photo et apres on verras pour le boitier

ps: as tu des idées, opinions a me forunir pour savoir quelle objectif devrais-je me fournir pour les types de photo qui sont au dessus ?

Je n'ai aucun conseil à donner en Nikon, parce que je suis en Pentax... Je ne peux que donner des généralités:
- se méfier des zooms, en particulier ceux qui ouvrent déjà peu en courte focale et qui ouvrent encore moins en focale longue. C'est la double peine: plus on zoome, plus on a besoin de vitesse pour éviter le bougé du photographe, ce qui devient difficile quand le zoom se ferme! Sans parler de la visée trop sombre et de la montée en ISO en basse lumière. Les zooms à ouverture fixes sont préférables... mais nettement plus chers.
- se méfier comme de la peste des zooms à tout faire (du genre 18-350) à des prix canon. Il est impossible de tout avoir. On obtient un cul de bouteille, pratique en voyage (tout-en-un) mais mauvais partout ou à certaines focales (beaucoup de déformations, peu de piqué)
- focales fixes bien meilleures (en général) mais pour s'adapter, il faut changer d'objectif ou avoir plusieurs boitiers autour du cou...
- ET SURTOUT: ne pas se presser, bien se renseigner sur les qualités de l'objet de ses rêves, et se frotter le plus longtemps possible aux limites de ses objectifs actuels pour être convaincu de ce dont on a besoin. La qualité d'un objectif étant plus importante que la qualité d'un boitier et le prix des objectifs étant élevé, il est préférable de résister longtemps au coup de coeur trop rapide pour ne pas se manquer.

merci beaucoup pour ses informations je note pour les zoom j'ai bien compris qu'il fallais des focales fixes apres je me dit 1 focale fixe un 50mm f1.8 me parais suffisant, apres dans ce qui est pour moi l objectif reves meme si c'est totalement a l'encontre de vos dire c'est le sigma 150-500 f5-6.3 qui certe est sombre mais j'ai lus beaucoup de critique desssus vus des photo etc je le trouve pas mal du tout surtout pour mon niveaux

delknikon a écrit: Le sigma 150-500 f5-6.3

Je ne donnerai pas d'avis sur les qualités ou défauts intrinsèques de ce "caillou" que je ne connais absolument pas, mais seulement une remarque: à 500mm, c'est au moins 1/750sec à main levé, voire 1/1000sec et avec 1/6.3, ça risque d'être plein soleil obligatoire, ou montée en ISO (si le boitier suit côté bruit numérique) ou... renoncer. Ou alors, avec un pied ou un monopode pour descendre en vitesse, si le sujet l'autorise. Il faut seulement en être conscient. Facile à vérifier: essaye à répétition avec tes sujets favoris avec n'importe quel objectif à 1/750, F/6.3 et regarde si ça passe côté ISO (la focale ne change que la largeur du cadre).

Expérience perso avec un 55-300 offert à ma fille monté rapidement sur mon boitier: à 300mm en fin d'après midi, c'était déjà limite côté vitesse... à F/5.8. Et je n'étais pas en sous-bois ! Il m'est arrivé d'arrêter des prises de vue en intérieur avec flash à F/5.6 parce que je n'y voyait plus grand chose dans le viseur (trop sombre).

heu.. pas sur du tout que le 150-500 soit compatible au niveau de l'Af.......

et comme le dit Doumé, bon courage pour avoir des photos nettes sans pied ...
+ la difficulté de faire le point avec ton boitier ....

et n'oublie pas l'abonnement à la salle de gym, le bestiau fait 2kilos....

Mossieur Etienne a écrit:
et n'oublie pas l'abonnement à la salle de gym, le bestiau fait 2kilos....  

Facile

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

ah oui pas bete merci de m'éclairer sur des pti détails qui ne me vienne pas a l'esprit encore pour info l objectif et stabiliser mais le faite de faire des test je n' y avais pas penser, je me souviens avant d'acheter le boitier je me promener en moto et j'ai vus un mec prendre une photo vec un matoss de dingue, je prends les frein et vais le voir je lui explique que j'aimerais me lancer dans la photo puis tout, et lui demande si je peut essayer son boitier il est équiper canon avec un pu** d'objectif de taré je crois que sans dir de bétise un 200-400 bref je porte le bazard le met a l 'oeil et la! han punaise ques-ce-que c'est sombre ! j'en revenais pas je trouver que la viser était sombre ca ma impressionné. Donc je ne sais pas a quoi c'est dus mais jme suis dit punaise jve pas d'un truc comme ca x)

voila pour la petite histoire

mais je note merci beaucoup pour ses infos

Apres j'ai lus que sigma avez des problème d AF dans le temps alors je ne sais pas ca fait un peut peur quand je lis ca avec aussi des problème de OS alors bon ca me fait ralentir :s

Merci pour toute ses infos, parcontre je trouve que la focale 200 pour ma pars et trop courte, quel objectif me conseillez-vous, en terme de qualité prix sachant que la on ne pourras etre a f2.8

Par analogie à la marque de mon boitier, il doit certainement exister des zooms corrects et pas trop chers du genre XX-300 (XX=55 dans le cas de Pentax). Mais il faudra se satisfaire de quelques compromis:
- une ouverture glissante, pas très lumineuses, et qui s'assombrit encore plus à 300mm
- une qualité optique correcte (pour le prix) donc moyenne (dans l'absolu) et qui s'affaiblit à 300mm (image "molle").

Pour le choix, je ne connais rien à Nikon. Donc il faut se renseigner avec soin pour être certain d'acheter un objectif moyennement bon, plutôt qu'un cul de bouteille.

Au delà de 300, je ne crois pas trop aux miracles: ce sera soit très cher, soit mauvais. Ne pas croire non plus qu'un passage de 200 à 300mm sera une révolution. Personnellement, je m'arrête à 210 (F/3.5) et j'ai arrêté de lorgner sur un 300mm F/4 pour photographier les bestioles en montagne car 1) la qualité coûte cher: 1000€, ce que ne justifie pas le caractère occasionnel de ma pratique 2) les retours d'utilisateurs avertis tempèrent beaucoup les espoirs d'un grand progrès entre 200 et 300, les bestioles ayant toujours tendance à être trop loin... 3) ces focales fixes 300mm ont une fiabilité douteuse quand on s'en sert trop rarement. Je t'invite à méditer sur le point 2) avant de te décider.