réglages pour les portraits

Avec cette règle, avoir des beaux flous d'arrière plan à f/5.6 c'est largement faisable

Merci segleeeeeeeeeee !!!

Donc avec un 17/40 f4 on peut avoir le même bokeh qu'avec le 16/35 F1,8 ????

Donc pour être sûre d'avoir tout le monde net (style un couple) f5,6 ça marche bien ?

Ben j'essaie toujours d'avoir un fond uni et de mettre le sujet plus près de moi que du fond donc maintenant, me restes plus qu'à pas hésiter à ouvrir plus

Xtel a écrit:Merci segleeeeeeeeeee !!!

Donc avec un 17/40 f4 on peut avoir le même bokeh qu'avec le 16/35 F1,8 ????

Donc pour être sûre d'avoir tout le monde net (style un couple) f5,6 ça marche bien ?

Ah non, un objectif qui ouvre à f/1.8 généralement il a un flou plus joli. Mais en tout cas tu peux avoir une grosse profondeur de champ à f/2.8 si ton sujet est à 5 mètres et que tu es à 150mm en focale

Malycia: je te comprend trop bien.... je viens de foirer pleins de photo de portrait de famille a cause de la netteté...dur dur de les avoir tous les 4 !!!

Intéressant ce post! Ca me rassure de vous lire, ayant les mêmes pbs que vous sur la netteté et le choix d'ouverture!
Depuis peu, je n'hésite plus à fermer davantage d'un ou 2 crans pour être sûre d'avoir la netteté souhaitée sur le sujet. Après c'est le pb de la vitesse qui baisse en fermant, alors je jongle avec les isos, le 5D Mk II permettant de monter sans trop de bruit. Mais je ne trouve pas toujours l'équation idéale!!

Quand on ouvre à 1.4, on a intérêt à bien faire la mise au point sur les yeux (et pas sur le nez !), mais surtout que les 2 yeux (ou tous les visages dans une photo de groupe) soient sur le même plan. Dans le cas contraire, un oeil (ou plusieurs visages) vont être flous.
Pour assurer le coup, même avec mon 50 mm qui ouvre à 1.4, je ne descend pas en dessous de 2.2. Et si jamais les yeux ou les visages ne sont pas sur le même plan, j'ouvre à 3.2, voir moins...Par contre, le fait d'avoir un objectif qui ouvre à 1.4 fait qu'en ouvrant un peu moins, je garde encore un superbe piquet ! C'est ce que disait Elodie

Chaque objectif a aussi son ouverture optimale. Il y a un seuil où le vignetage, les aberrations chromatiques,... diminuent grandement. On peut trouver ces infos sur ce genre de site : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je me base aussi sur ce type de considération.

Pour le flou d'arrière plan : Segle à tout juste . Suivre son conseil !

Au bout de 336 bokeh du jour, ce genre de truc, je gère à peu près ^^'

Je file en séance nouveau-né... Je vais essayer d'appliquer vos conseils. J'ai programmé mon appareil en mode Av et je vais me contenter de ne pas trop ouvrir, j'ai fait des tests dans mon salon et à 3.6 et 1200 Isos, ça m'a l'air nickel L'avantage du 5DmkII pour la montée en iso, même pas peur ^^

Hyper intéressant ce post, merci aux pro du bokey

Avec mon D90 moi en ce moment ben je ne peux pas faire grand chose chez moi... pas assez de lumière... trop de bruit sur mes photos

juste pour info, voici une photo prise ce jour à f/4... comme quoi, en gérant bien la distance, on arrive à une belle profondeur de champ.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

sublime Sandra ♥

Féerique <3

très intéressant en effet ce post et Sandra ta photo me bluffe... f/4

J'ai l'impression que personne ici ne s'en sert mais j'avais bien envie de me faire mes petites tables de profondeur de champ, juste le temps d'être bien au clair avec ça et ne plus me planter...
et puis apprendre à estimer les distances aussi. Je suis à 1m, 2m, 3m ?

J'ai du travail !!!!

Xtel a écrit:J'ai eu un cours samedi sur l"hyperfocale.
J'aimerai mettre en pratique, mais bon
Deja faut faire la conversion (n'etant pas en format 24*36=

Vous vous en servez souvent ?

Vous faites vos calcul ? ou vous utilisé, un outils style presenter ci dessus ? ou plutot ou pif ??????

Merci a vous

utiliser l'Hyperfocale pour du portrait ??

L'intérêt de Hyperfocale c'est d'avoir le maxi de pdc pour un diaph donné (pas besoin de connaitre les distances par cœur car il y a des trucs qui marchent pas mal, mais pour le portrait, franchement c'est pas trop le sujet), en portrait on essaye plutôt d'en avoir le moins possible tout en respectant des règles (à transgresser, c'est fait pour ça) et ses choix artistique.

Comme avec le bon exemple plus haut de la guirlande de noel, pensez à la distance du sujet et à la longueur de focale cela interviennent de la même façon dans le rendu final.

juste un exemple: avec une personne plein pied on a un peu plus de flou avec un 200 à 2.8 qu'avec un 135 à f2 ou même un 85 à 1.2
autre point qu'on voit trop souvent: c'est trop ouvert et on perd du contexte, c'est bien de décoller le sujet et d'avoir un bokeh velouté mais pas trop plus.

regardez les effets de cisaillement du à la faible pdc que l'on voit au sol par exemple (rupture brutale entre le flou et le net) avec les focales un peu longue (typique du 135 f2 par exemple), c'est très vilain....


Ah oui au fait, le coef de l'APS C n'intervient pas ds le calcul de l'hyperfocale, c'est purement un calcul d'optique et le capteur n'intervient que sur la taille du cercle de confusion.

jacquesM a écrit:

regardez les effets de cisaillement du à la faible pdc que l'on voit au sol par exemple (rupture brutale entre le flou et le net) avec les focales un peu longue (typique du 135 f2 par exemple), c'est très vilain....

Merci pour ces détails
Tu as une photo pour illustrer?

jacquesM a écrit:
juste un exemple: avec une personne plein pied on a un peu plus de flou avec un 200 à 2.8 qu'avec un 135 à f2 ou même un 85 à 1.2

Salut Jacques. J'ai un problème avec ca. Il me manque une donnée pour comprendre.Voici mes calculs en APS-C

Prenons une personne sur pied qui fait 2m on la prend en portrait

a 200mm l'angle de vision est de 8°
a 135mm il est de 12°
a 85mm il est de 18,5°

Donc a 200mm il faut être a 14,3m pour l'avoir en plein pied
A 135mm il faut être a 9,5m
a 85mm il faut être a 6m

a 200mm F/2,8 Distance de 14,3m la PDC est de 52cm
a 135mm F/2 Distance de 9,5m la PDC est de 33cm
a 85mm F/1,2 Distance 6m la PDC est de 22cm

Il me manque une donnée pour comprendre pourquoi alors que la PDC est plus courte dans les petites focale (a taille égale du sujet) le flou est plus important dans les grandes focales. Je passe a coté d'un truc je suppose mais quoi ?

ouiouiphoto a écrit:

jacquesM a écrit:
juste un exemple: avec une personne plein pied on a un peu plus de flou avec un 200 à 2.8 qu'avec un 135 à f2 ou même un 85 à 1.2

Salut Jacques. J'ai un problème avec ca. Il me manque une donnée pour comprendre.Voici mes calculs en APS-C

Prenons une personne sur pied qui fait 2m on la prend en portrait

a 200mm l'angle de vision est de 8°
a 135mm il est de 12°
a 85mm il est de 18,5°

Donc a 200mm il faut être a 14,3m pour l'avoir en plein pied
A 135mm il faut être a 9,5m
a 85mm il faut être a 6m

a 200mm F/2,8 Distance de 14,3m la PDC est de 52cm
a 135mm F/2 Distance de 9,5m la PDC est de 33cm
a 85mm F/1,2 Distance 6m la PDC est de 22cm

Il me manque une donnée pour comprendre pourquoi alors que la PDC est plus courte dans les petites focale (a taille égale du sujet) le flou est plus important dans les grandes focales. Je passe a coté d'un truc je suppose mais quoi ?

Normal, car tu te focalises (désolé pour le jeu de mot..) sur la PDC.. je n'ai pas dit qu'il y avait moins de PDC, je parle du flou arrière..... évidemment pas collé contre un mur, avec un fond libre et dégagé et une profondeur variable bien visible

Donc ce qui te manque c'est de regarder les valeurs d'hyperfocale justement, regarde comme elles sont plus proches, à l'œil ça se voit bien sur les plans arrières... Excel et Barnack c'est bien, mais à un moment faut aller se rendre compte dehors du rendu (oui je sais, il neige)

jacquesM a écrit:
Donc ce qui te manque c'est de regarder les valeurs d'hyperfocale justement, regarde comme elles sont plus proches, à l'œil ça se voit bien sur les plans arrières...

Je l'avait remarqué en vrai mais je ne l'expliquait pas. C'est plus clair maintenant. Merci.

ouiouiphoto a écrit:

jacquesM a écrit:
Donc ce qui te manque c'est de regarder les valeurs d'hyperfocale justement, regarde comme elles sont plus proches, à l'œil ça se voit bien sur les plans arrières...

Je l'avait remarqué en vrai mais je ne l'expliquait pas. C'est plus clair maintenant. Merci.

ce qui fait que finalement la réponse à "quel objectif" est pas simple, car en fonction de la compo (et donc de la distance) c'est pas forcément celui qui ouvre le plus qui est le plus adapté, c'est important car la course (si si, ça se voit bien...) à l'objectif qui ouvre est un peu un leurre et pour ceux/celles qui veulent faire de l'extérieur un bon 70-200 2.8 (non IS, pas la peine) d'occasion est une bonne idée..

jacquesM a écrit: et pour ceux/celles qui veulent faire de l'extérieur un bon 70-200 2.8 (non IS, pas la peine) d'occasion est une bonne idée..

Ça sera pour plus tard. La je viens de me payer le 100L . Entre le 70/200 non IS F/2,8 et le 70/200 IS F/4 tu prend le 2,8 ?

ouiouiphoto a écrit:

jacquesM a écrit: et pour ceux/celles qui veulent faire de l'extérieur un bon 70-200 2.8 (non IS, pas la peine) d'occasion est une bonne idée..

Ça sera pour plus tard. La je viens de me payer le 100L . Entre le 70/200 non IS F/2,8 et le 70/200 IS F/4 tu prend le 2,8 ?

clairement oui, enfin pour moi qui peut monter en ISO et qui l'utilise quasi tout le temps sans avoir besoin de l'IS...je suis la plupart du temps à 2.8 ou 3.2

Merci pour ta réponse.

ah ben quand j'aurai un 100mm après j'aimerai un 70-200 donc un f2.8 non IS plutôt qu'1 f4 avec IS ! je note !
d'ailleurs, je vais bientôt testé un 100 non L et je verrai si j'ai réellement besoin du L ou pas ... niveau piqué le L est quand même mieux, non ?

Au niveau Piqué si tu regarde les test chez potozone c'est vraiment très très proche. Le L a pour lui l'IS, et aussi un bokeh qui sera plus joli car il a 9 lamelle rondr au lieu de 8 octogonale pour le non L

Personnellement j'ai pris le L pour me faire plaisir et pour l'IS.