Dilemme Macrotier (aka le 3ème dilemme de la journée)
5 participants
Page 1 sur 1
Dilemme Macrotier (aka le 3ème dilemme de la journée)
Bon, je compte me débarasser de mon 70-300, pas lumineux et pas de piqué. Mon papa qui lui s'en fout du piqué a l'air très heureux de le récupérer, d'ailleurs.
Seulement voilà, par quoi je le remplace ?
Je ne veux pas d'un zoom, parce que les 70-200 à f/2.8 sont d'un prix horrible, mon portefeuille crierait et hurlerait à la lune.
Mon usage principal de cette lentille était la photo d'architecture (pour les immeubles, les jeux de perspectives, où les détails sur une facade), et je faisais aussi pas mal de macro avec.
Je pensais donc à une focale fixe, orientée macro, si possible bien au dessus de 85mm (sinon une bonnette ça l'aurait fait si ça faisait pas perdre de piqué :/).
J'ai vu entre autres :
- Tamron 180mm f/3.5 macro : à priori très bon sauf pour l'AF. Du coup il est vraiment spécialisé macro, parce que l'AF a l'air d'avoir du mal à accrocher de loin. En plus il est grand. Son gros avantage c'est son rapport "piqué/prix" pour du rapport 1/1 : aux alentours de 1000 euros neuf...
- Sigma 150mm f/2.8 macro : plus lumineux, du vignettage léger (enfin en petit capteur, parce qu'en Fullframe c'est un massacre, il parait), et plus petit. En plus, il a l'HSM (donc AF rapide et répondant). Il est en plus très bon pour du portrait d'après ce qui se dit sur le net. Il se paie en plus le luxe d'être moins cher que le Tamron : aux alentours de 800 euros neuf...
Les deux ont une image très bonne, le Tamron offre le luxe de shooter en macro de plus loin, le Sigma a du vignettage léger là où le Tamron a une image nickel, mais le Sigma est moins cher et moins lourd, en plus d'être plus lumineux et d'être bon pour le reste, pas seulement pour la macro...
Du coup je me dis qu'il y a un truc, un piège, une entourloupe. Le tamron n'a aucune raison d'être plus cher que le sigma.
Alors, qui a pu essayer l'un des deux ou les deux ?
Seulement voilà, par quoi je le remplace ?
Je ne veux pas d'un zoom, parce que les 70-200 à f/2.8 sont d'un prix horrible, mon portefeuille crierait et hurlerait à la lune.
Mon usage principal de cette lentille était la photo d'architecture (pour les immeubles, les jeux de perspectives, où les détails sur une facade), et je faisais aussi pas mal de macro avec.
Je pensais donc à une focale fixe, orientée macro, si possible bien au dessus de 85mm (sinon une bonnette ça l'aurait fait si ça faisait pas perdre de piqué :/).
J'ai vu entre autres :
- Tamron 180mm f/3.5 macro : à priori très bon sauf pour l'AF. Du coup il est vraiment spécialisé macro, parce que l'AF a l'air d'avoir du mal à accrocher de loin. En plus il est grand. Son gros avantage c'est son rapport "piqué/prix" pour du rapport 1/1 : aux alentours de 1000 euros neuf...
- Sigma 150mm f/2.8 macro : plus lumineux, du vignettage léger (enfin en petit capteur, parce qu'en Fullframe c'est un massacre, il parait), et plus petit. En plus, il a l'HSM (donc AF rapide et répondant). Il est en plus très bon pour du portrait d'après ce qui se dit sur le net. Il se paie en plus le luxe d'être moins cher que le Tamron : aux alentours de 800 euros neuf...
Les deux ont une image très bonne, le Tamron offre le luxe de shooter en macro de plus loin, le Sigma a du vignettage léger là où le Tamron a une image nickel, mais le Sigma est moins cher et moins lourd, en plus d'être plus lumineux et d'être bon pour le reste, pas seulement pour la macro...
Du coup je me dis qu'il y a un truc, un piège, une entourloupe. Le tamron n'a aucune raison d'être plus cher que le sigma.
Alors, qui a pu essayer l'un des deux ou les deux ?
Invité- Invité
Re: Dilemme Macrotier (aka le 3ème dilemme de la journée)
100 is too short for my use, miss :p
Invité- Invité
Re: Dilemme Macrotier (aka le 3ème dilemme de la journée)
Le 70-200 est gros et lourd non ?
Je cherche vraiment à avoir du passe partout, et en l'occurence, celui-là, trop lourd...
Je cherche vraiment à avoir du passe partout, et en l'occurence, celui-là, trop lourd...
Invité- Invité
Re: Dilemme Macrotier (aka le 3ème dilemme de la journée)
c'est vrai qu'il a l'air pas mal ce 150mm ! et point de vue prix, c'est pas mal du tout non plus !!!!!
Re: Dilemme Macrotier (aka le 3ème dilemme de la journée)
Bon, j'ai réfléchi.
Le Canon 100mm f/2.8 USM Macro (sans IS) me plairait grave.
J'investigue, je mets les sous de côté, on verra bien.
Le Canon 100mm f/2.8 USM Macro (sans IS) me plairait grave.
J'investigue, je mets les sous de côté, on verra bien.
Invité- Invité
Re: Dilemme Macrotier (aka le 3ème dilemme de la journée)
Moi j'aurais pris le sigma 70-200 2.8. Non mais faut assumer les apparences aussi hein!
Puis je l'ai utilisé une fois et c'est un amour d'objectif : HSM, construction....
Puis je l'ai utilisé une fois et c'est un amour d'objectif : HSM, construction....
Re: Dilemme Macrotier (aka le 3ème dilemme de la journée)
Thanh a écrit:Moi j'aurais pris le sigma 70-200 2.8. Non mais faut assumer les apparences aussi hein!
Puis je l'ai utilisé une fois et c'est un amour d'objectif : HSM, construction....
Trop lourd. Trop encombrant.
Invité- Invité
Re: Dilemme Macrotier (aka le 3ème dilemme de la journée)
J'ai absolument jamais eu besoin de faire du microajustement pour avoir un piqué de fou avec mes objos.
Mais je regarderai quand j'aurai le 100mm.
Mais je regarderai quand j'aurai le 100mm.
Invité- Invité
Re: Dilemme Macrotier (aka le 3ème dilemme de la journée)
J'ai le 70-200 sigma, j'ai testé le 150 mm sigma, j'ai testé le dernier 100mm canon.
70-200 hyperpolyvalent et performant, pas de macro mais de la proxy avec. Et c'est vrai qu'il est lourd, je crapahute en montagne avec depuis le debut de la semaine...dur dur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Le 150 est agreable comme tout, un bon objo de macro qui offre une bonne distance de mise au point, un peu lourd à force pour la macro maissuper sympa.
Le 100 mm canon....une tuerie! Coté optique il est genial!! Et c'est la 1ere fois que j'utilisais l'af pour ma macro...et ca marche nickel avec lui!
Si c'est la macro ton 1er argument, clair qu'il est ideal. si tu veux un excellent objo polyvalent, le 70-200 est celui à avoir. ils viennent de le sortir avec stab'
Je n'ai pas essayé le tamron mais son cousin canon 180mm L, superbe objo mais qui demande de la lumière pour la macro et c'est lourd 180mm pour la macro...
70-200 hyperpolyvalent et performant, pas de macro mais de la proxy avec. Et c'est vrai qu'il est lourd, je crapahute en montagne avec depuis le debut de la semaine...dur dur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Le 150 est agreable comme tout, un bon objo de macro qui offre une bonne distance de mise au point, un peu lourd à force pour la macro maissuper sympa.
Le 100 mm canon....une tuerie! Coté optique il est genial!! Et c'est la 1ere fois que j'utilisais l'af pour ma macro...et ca marche nickel avec lui!
Si c'est la macro ton 1er argument, clair qu'il est ideal. si tu veux un excellent objo polyvalent, le 70-200 est celui à avoir. ils viennent de le sortir avec stab'
Je n'ai pas essayé le tamron mais son cousin canon 180mm L, superbe objo mais qui demande de la lumière pour la macro et c'est lourd 180mm pour la macro...
Re: Dilemme Macrotier (aka le 3ème dilemme de la journée)
Macro et photo urbaine. Donc le 100mm pourrait être bien.
Je suis plutôt focale fixe, j'en choisis une avant de partir et je voyage léger.
Je suis plutôt focale fixe, j'en choisis une avant de partir et je voyage léger.
Invité- Invité
Sujets similaires
» Un autre dilemme...
» Couchers de Soleil ... 3ème tournée lol
» Fin de journée
» Journée pyjama...
» Petite journée sympathique ! (rajout modif N&B)
» Couchers de Soleil ... 3ème tournée lol
» Fin de journée
» Journée pyjama...
» Petite journée sympathique ! (rajout modif N&B)
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|